前幾天在臉書上寫了一小段，關於「為什麼越來越多人不想待在職場裡？」，談到未來工作的模式「從僱傭到合作」，以及自由職業者的崛起，靠的是技術的進步和自律的原則。
在寫完那篇後，我收到一個問題，他問我：
「自由職業者是不是一定要斜槓才有機會？」
等等等，這是不是又誤會了什麼…。 (´Д` )
前幾週，我和柚子特別錄了一集 Podcast，講講我為什麼很少講「個人品牌」這四個字，因為這是個結果、個體經營是一個方式，一人公司則是一種模式：
重新定義斜槓：不僅僅是能賺錢的能力
今天用一篇不到一千字的文，簡單分享下，我認為「斜槓」這詞的真正定義。
首先，我必須先說，現在網路上充斥著各種「用斜槓打造你的多元收入」、「零工時代來臨」、「讓自己擁有多種的收入可能」⋯⋯我看到這些標語，只覺得斜槓這概念已經被玩壞了。
當一個概念被玩壞時，我們如果要精準溝通，就要重新定義這個詞，這是我這篇文章的目的。
簡單來說，多元角色沒有不好，但如果你要談「多元收入的斜槓」，那請你做到「增強迴路」，不然長期下來，你就是累死，充其量是個多重打工仔。
「多元角色不等於斜槓。」
所有概念都需要一個舉例，不然就是耍流氓
打個比方來說，：「理工研究生/餐廳服務生/母嬰社群小編」
當他的主要收入來源是「社群小編」，平常去餐廳打個零工，還有幫教授當個助教做些研究，那麼這種就叫做「多元角色」，看起來生活很豐富吧？
不過，我看過太多人因為這樣，就沾沾自喜地揮舞著「多元收入」的大旗，（還有人可以扯到被動收入，你的教授和餐廳老闆在旁邊很怒），鼓舞著大家一起來打造自己的多元收入生活。
但相信我，這種狀況大概率是「累死」。
因為一般人很難找到其中的正增強的關聯性。
請注意，我說的是「很難」不是無法。
說不定他能運用理工科的思維，把母嬰社群的觀察，客製化餐廳的服務，重新組合打造一個適合媽媽和親子的餐廳模式，甚至回頭幫助到自己的論文（？），那麼這就是一個增強迴路。
每一個角色，都能支持另一個角色；
每一個技能，都能升級另一個技能；
每一個經驗，都能替另一項專業增值。
滿足上面三項，這才是真正的「打造多元的斜槓收入」。
每個人都可以多元角色的生活，但打造斜槓收入是要有策略的
這幾年下來，看著越來越多人，為了離開職場的環境（這很好，有渴望）
不斷去增加自己的斜槓標籤，以為可以打造多元收入，卻沒花心思去思考這些「標籤的關係」和「商業策略」，實在有些可惜。
看似充實飽滿的生活
背後卻因為每一個角色、技能是彼此獨立的
所以長久下來疲於工作，犧牲生活品質
不值得啊。
可能我在這部分還是保守派吧
實在當不起多元角色的月光族
寧可花多一點時間，經營自己技能的 增強迴路。
