💬 為什麼寫這篇文章？
紀錄為什麼到 Twitter 使用一週的觀察體驗，也分享我對 Meta 最新推出的 Threads 的看法，為什麼我對目前的 Threads 並不樂觀？現階段只是新鮮感與大網紅的遊樂場？最後希望透過這篇文章能告訴你「怎麼選擇自己適合的社交媒體（圈子）？」
2024.09 更新：一年後回來看，轉向和發展還被我說中了。（見後半段分析）
身為 Facebook 的重度使用者，在臉書上分享自己的故事、生活觀察已經十年，至今已經累積 1.8 萬追蹤者；臉書曾是我生活的重心，是我記錄生活和小思考地方，但這一年發現臉書動態牆上的內容越來越「無趣」——當我離開一段時間再打開臉書，會看到一樣的內容在牆上。最嘔的是，你沒興趣的內容還一直出現。
於是，上週我開始加入 Twitter，試試看被 Productivitiy 和 AI 領域的朋友說「比臉書更好」的推特，到底特點在哪？畢竟工具就是要使用才會有感受，才會知道對生活帶來怎麼樣的影響。
這個 Tweet 記錄了 6 點，我使用 Twitter 一週的觀察體驗——為什麼推特是個更好的「領域內容、新知資訊的 Media」，而不是個社交平台？
結果這幾天 Meta 的 Threads 上線，造成一波旋風，看到許多人在討論：
- 這產品會不會取代 Twitter？
- 會不會成為台灣未來的主流社群媒體平台？
- 是不是要趕快踏入經營佈局？
老慣例，結論先行，我的看法是：目前的機制，不會取代 Twitter。
雖然是用相似的內容優先的演算法，你會大量看到沒追蹤但系統認為你可能有興趣的內容，但主要差異是「起點不同」，導致的方向就不同。
什麼意思，讓我們從「社群」和「媒體」兩個部分來看。
認知誤區：社群、媒體是兩個需求，要分開看
我們將 Social Media 直翻為社群媒體，所以容易認為「社交跟媒體」是要同時發生的，在我們只有臉書的時代確實是如此，但現在的趨勢是將這兩者分開。
為什麼？首先要認知到我們人大多「臉皮薄」，加了「好友」就不太敢去 unfriend。
社群空間：會隨著陌生人越多越不敢發言
於是隨著我們在社群媒體上的好友越來越多，能看到你的個人主頁和動態的人，不只是身旁朋友，還有家人、同事，甚至老闆，我們原本那種「想發什麼就發」的心情，已經被層層受限，開始會擔心「這個發言會不會被人誤會、做文章？」、「這抱怨是不是不該讓老闆看到？」、「如果以後被別人看到我有分享這個會不會不好？」……等，於是我們開始渴望拿回自己的網路空間，所以越來越多人會選擇開小帳，畢竟有些話還是只能對自己信任的朋友說。
興趣專業空間：我來上面是為了獲取某方面內容，不是社交
但另一方面，我們還是有職業發展和專業需求，所以會需要一個有效率的管道能獲取「同領域的新知資訊」，可能也會需要「刻意經營」一個公開的社群媒體個人帳號，讓新認識我的人知道我的專業領域，在數位足跡上給人留下好印象。
所以這幾年的 Social Media 越來越分眾。
每個社群平台的基本定位越來越明顯，在 Instagram（後稱 IG） 出現之前， Facebook（後稱 FB）能讓我們得知親友近況、獲取新知，以及追蹤有興趣的人事物，但 IG 出現後，有越來越多人離開 FB 跑去 IG 上經營自己的安全小空間（因為 FB 的朋友很難刪除 😆），加上 IG 以「追蹤」一詞取代「好友」，社交的壓力變得更小，還能設定「同意追蹤」才能看到主頁內容＆限動的特性，滿足了「人們需要安全的環境」的需求。
至於領域的新知、專業內容的媒體需求，則透過這幾年以抖音＆TikTok 還有我上週實際體驗的 Twitter 來說，這些平台幾乎不需要用戶建立社交網路，就可以「依照興趣」推薦內容的演算法。
也就是說，只要你有特定想要關注的內容領域，你就能讓這些平台變成你想要的內容來源工具。
為什麼我目前不看好 Threads？
Threads 超越 ChatGPT 成為用戶量最快的應用，24 小時超過 3000 萬人註冊。
起點不同，灌入舊有用戶，可能是甜蜜的毒藥
很多人說這是因為 Threads「冷啟動的用戶來源」做得很好，綁定了 IG，所以起跑點不一樣，屬於「作弊」。
（就像是你跟他都是創業，但人家背後有富爸爸靠山，先灌了 3000 萬美金）
我也認同這是快速增長的好策略，但也可能是未來長遠經營的慢性毒藥。怎麼說？
- Threads 的特性是「內容優先」的演算法，能讓你在首頁動態牆上看到「你未追蹤，但系統認為你會感興趣」的貼文。然而，因為綁定了 IG 來創建帳號，所以自然而來把你原本的朋友都帶進來，使得系統也會推薦「你朋友關注的那些帳號」。我體驗的這兩天，Threads 牆上都是滿滿的大網紅，而且這些幾乎都不是我有興趣的人。
- 舉個實例，當你原本的朋友圈跟你關注的領域很不同，例如你身邊有許多對政治議題非常狂熱的朋友，那你的 Threads 大概率就會出現一堆政治人物，但你完全對政治議題不敢興趣，所以版面特尷尬，完全沒有實現「內容優先」演算法的特色優勢。這個尷尬的主因正來自於 Threads 綁定了 IG，而且當你想刪除帳號會連同你的 IG 一起刪除，這點十分流氓了。
- 即便你是新建帳號，你的首頁一樣也會滿滿的大網紅，因為系統沒有你足夠多的行為數據，只好推給你「追蹤數高」的人，加上目前 Threads 沒有像 Twitter 一樣有主題標籤可以直接搜尋
Productivity、Notion、數位工具，這種關鍵字，所以幾乎沒有方法能找到關注同領域的個人和創作者，目前的演算法不太利於素人，反而是換個平台追蹤偶像，像極了幾年前的 Clubhouse，大者恆大。 - 當你主打「內容優先」的演算法，但你的底層依然是「好友 – 好友」的連結取向，注定會在現代人的網路習慣裡成為一個四不像，然後一陣歡愉、失去新鮮感後，就會很難吸引大家持續關注；另外新用戶也會發現 Threads 並不像 TikTok、抖音這種能讓素人也能接觸大量陌生用戶的累積回報，也會離去。
- 最後，社群平台是需要「文化積累」的，Threads 並不是 ChatGPT 這種功能、需求相對明確的工具類產品（不社交，使用目的明確）。需要透過前期的使用者和特定功能來引導並強化這個產品的特色、風格和圈子文化，而 Threads 卻選擇綁定 IG，讓用戶成長數創下記錄，但同時也讓自己沒有太多機會去透過功能迭代來塑造文化，然後大概率就會壞掉了。
如果 Threads 最後會火，關鍵是什麼？
當然，現在只是 Threads 的超早期，如果 Meta 能下出什麼驚人的棋，或許能在社群網路的商業模式上，帶來新的變革和可能，但以「當前」我的個人使用和觀察來說，我對 Threads 的發展是悲觀的 😆
我認為有幾點作法，能讓 Threads 能長久走下去，關鍵是 —— 推特化、工具化。
將社交的佔比降低，大大提高演算法的推播。
變成抖音這種，我沒有要在上面交朋友，純粹殺時間、看爽、找內容。
也就是一開始帶入的 IG 追蹤者只是官方為了吵聲量，讓大家快速下載 APP，不會打開後空無一物。
但其實這一批自動代入的追蹤者，不會影響你的動態牆太多。
加上透過 APP 交互數據追蹤，發現你對於之前的追蹤者的動態，連停留、互動都沒有，那就直接掉到最後的排序。
所以最終牆上出現的內容，你的原有追蹤者佔比權重極低，幾乎都是來自：
- 你主動搜尋的關鍵字（最高排序）
- 你常互動（點讚、留言、轉發）的內容
- 你停留閱讀許久的內容
- 最後才是你的追蹤者 > 一般陌生內容
2024.09 更新：一年後回來看，大致上還真被我說中了。
目前 Threads 的走向，完全是按照上面所說，以「內容演算法」為主，而非「既有追蹤者」。
怎麼選擇自己適合的社交媒體（圈子）
我認為我們對於社交＆媒體的分眾需求和體驗是無法回頭的，這也是為什麼臉書越來越難用，當你發現有地方能讓你更有歸屬感、讓你的發言和分享更有安全感的時候，你就不會回去那一個發個動態也要瞻前顧後的地方；當你發現有地方能讓你更專注獲得需要的內容資訊時，你也不會回到一個吵雜雜訊極高的地方——就像吃過好拉麵 🍜，就回不去了。
基於我這一週使用 Twitter 的經驗，我會繼續把 Twitter 當作我獲取特定領域新知和資訊的地方，甚至可以說當成一種「閱讀器」，因為當我每一次重新打開推特，它會自動從我上次離開的地方繼續開始，讓我知道離開的這段時間，我追蹤的人、相關領域的人，發了什麼新內容。而且在 Twitter 的社交屬性極低，特別像我在 Telegram 上追蹤的一些頻道，我是因為它們的內容對我有用，所以我追蹤，但我並沒有想花費我的社交能量在上面。
同時，這也能把讓我們更專注。打開閱讀器的時候，切換自己進入工作模式，專注在記錄、挖掘更多有價值資訊；打開社交平台時，就認真去關心你在乎的人，看看身邊的家人、朋友最近在幹嘛，然後給予回應。
媒體需求，讓我們挖掘深度、沉澱認知；
社交需求，讓我們拓寬廣度，強化關係。
在一個注意力稀缺的時代裡，「怎麼有效保護自己的社交能量、專注力」是每一個人的課題，而將社交平台和媒體工具分開，我認為是一種好策略，在你關注的領域上持續挖掘深度，也透過你信任的朋友帶你拓寬廣度，而不會陷入同溫層的信息繭房（Information Cocoons）。
💬 最後，分享一些延伸閱讀，關於 Threads 還不錯的討論：
